Fastighefsägare sökte göra maskerad hyreshöjning.
På måndagen dömdes av Visby rådhusrätt en fastighetsägare, som redan nämnts, till 10 dagsböter för det han höjt hyrorna i strid med hyreslagens bestämmelser. Här nedan följer ett referat av den rapport i ärendet, som åklagaren framlade inför rätten.
Extra ersättning utan kvitto.
Den tio sidor långa rapporten inledes med ett protokoll vid hyresnämndens sammanträde den 21 nov., till vilket hyresvärden och de berörda hyresgästerna kallats. Vid upprop av ärendet anmälde den ene hyresgästen i enlighet med en tidigare till nämnden inlämnad skrivelse att han enligt hyreskontrakt skulle betala 100 kr. per månad plus 18: 85 kr. per månad för bränsle enligt klausul. Dessutom hade hyresvärden erhållit 50 kr. för att hyresgästen uthyrde ett rum av sin lägenhet, vilken summa han emellertid hade nekats kvitto på trots att sådant hade begärts flera gånger. –
Värden hade inför nämnden yttrat att han icke hade begärt någon extra ersättning. Utöver den fastställda hyran hade han endast avkrävt hyresgästen ett belopp av 50 kr., vilket avsåg ersättning för att hyresgästen i sin tur fått hyra ut rum. Ingen särskild beräkning låg till grund för denna summa, som gällde uthyrning för hela året, och f. ö. hade hyresgästen meddelats att han inte behövde erlägga denna summa om han sade upp sina hyresgäster.
Till detta genmälde hyresgästen att de erlagda 50 kr. icke avsågo det gångna året. Värden skulle själv ha sagt att pengarna skulle gälla det kommande årets uthyrning. Trots tillsägelse hade icke värden varit villig skriva ut kvitto på beloppet och han hade icke heller anfört något skäl för sin vägran. Hyresgästen hade icke pengar med sig till denna ytterligare hyra utan måste återvända till lägenheten för att hämta 50 kr.
Värden i sin tur vitsordade att ingen skriftlig överenskommelse hade träffats: Kvitto hade icke lämnats av farhåga för att hyresgästen med stöd av detta skulle vända sig till hyresnämnden för att få hyra ut rum även i fortsättningen. Till detta invände hyresgästen att värden vid uthyrningen av lägenheten särskilt framhållit att den var lämplig för uthyrning av rum om hyresgästen ansåg den vara för stor, och han hade även meddelat att det i så fall var önskvärt med uthyrning till en person.
Hyresvärden ansåg vidare att ett belopp av 50 kr. var en mycket blygsam summa för det omak som åsamkades hyresvärden genom rumsuthyrningen, vilken bl. a. medförde extra städning av trappor oeh större vattenåtgång. De hos hyresgästen inneboende hade också varit störande, och värden hade för avsikt att jämlikt allmänna hyreslagen begära hyresgästens avhysning på grund av denna rumsuthyrning.
Av hyresgästerna i lägenheten under den berörda lägenheten upplystes emellertid att de icke haft något som helst obehag av de inneboende personerna. De hade icke uppträtt störande eller varit högljudda utan tvärtom mycket stillsamma. Hyresgästen som hade hyrt ut av sina rum anmärkte ytterligare till värdens påståenden att igen som före honom innehaft lägenheten hade haft en familj på sammanlagt fem personer och dessutom hyrt ut rum till två personer. Hyresvärden skulle också ha påpekat att av en tredje hyresgäst icke kunde avtvingas högre hyra eftersom denne icke hyrde ut rum. Hyresgästen ansåg att det hela var en förevändning från värdens sida att erhålla kompensation för ökade bränslekostnader.
Hyresnämnden meddelade i detta fall det utslaget att det vote utrett att värden i strid mot bestämmelserna i hyresregleringslagen mottagit 50 kr. i hyra utöver den av hyresnämnden fastställda grundhyran och prövade skäligt anmäla förseelsen till åtal.
Bränslekostnaden för högt tilltagen.
För en annan lägenhet i fastigheten hade också värden begärt för hög hyra. Denna lägenhet beboddes av två damer. De hade till hyresnämnden inlämnat en skrivelse av i huvudsak följande innehåll:
Förutvarande hyran för lägenheten var 81 kr. per månad. Ett nytt kontrakt skrevs den 1/10 1942, i vilket hyran fastställts till kr. 66: 50 samt 10,5 proc. på bränslekostnaden. Värden hade då kontraktet skrevs uttalat att sammanlagda beloppet högst komme att bli 100 kr. under vintermånaderna. När damerna den 1/11 skulle betala hyran förklarade värden att det för deras del blev 68: 50 kr. i bränslekostnad, en sammanlagd hyra alltså på 135 kr. Därtill skulle dessutom läggas kostnaden för elektrisk ström till en vattenapparat vid pannan, som ännu ej varit uträknad.
Då damerna ansågo att de inte kunde betala denna hyra, som ju skulle blivit ännu större under de kallare vintermånaderna, förklarade värden att de i stället kunde få betala 100 kr. i månaden året om.- Då det för damernas räkning innebar en ökning av 19 kr. i månaden, vilket de ansågo oproportionellt i förhållande till vad familjen i lägenheten över betalade. Värden hade då förklarat att hyresgästen i våningen över skulle få. sitt belopp höjt eftersom bränsletilläggen endast voro beräknade efter det bränsle som gick att få på licensen och värden säkerligen måste skaffa ytterligare bränsle.
Hyresvärden meddelade i detta fall att han meddelat hyresgästerna om att deras gamla kontrakt skulle gälla till den 1 ckt. 1942. Han hade visserligen mottagit ett belopp av 100 kr. för okt. och nov. månader men detta betrakta des endast som en ändring från inklusive- till exklusivesystem. Vidare meddelade han att hyresgästerna till en början varit med på denna omläggning av hyran.
Hyresgästerna upplyste att de i förlitan på hyresvärdens uppgift att hyran högst skulle belöpa sig till 100 kr. i månaden under vintern hade underskrivit kontraktet. Då de emellertid ansågo att de inte kunde betala den stora bränslekostnad som sedermera avkrävdes dem hade värden förelagt dem ett nytt kontrakt som upptog ett belopp av 100 kr. i månaden under hela året. Detta kontrakt hade die icke skrivit under men hade erlagt de 100 kronorna för månaderna oktober och november.
Värden sade sig trott ha rätt att utan hyresnämndens hörande byta ut ett inklusivekontrakt mot ett exklusive. På särskild fråga medgav värden att han avsiktligt tidigare daterat det senare kontraktet å 100 kr. i månaden, vilket hade berott på hyresreglerings-lagens bestämmelser. Han hade därigenom velat hjälpa sina hyresgäster.
Hyresgästerna meddelade vidare att hyran den 1 okt. höjts från 75 kr. till 81 kr. i månaden. Detta kontrakt på 81 kr. var inte uppsagt utan skulle gälla till den 31 mars 1943. Trots detta hade värden betingat sig en högre hyra, men senare hade han emellertid lovat att det gamla kontraktet å 81 kr. skulle gälla till den 1 okt. 1943.
Maskerad hyreshöjning, säger hyresnämnden.
Efter ytterligare en del frågor och utredningar meddelade hyresnämnden ett beslut av följande innehåll.
I målet är utrett att hyresvärden i oktober månad vid beräkning av exklusivehyran gjort sig skyldig till en maskerad hyreshöjning av kr. 4 per månad. Vid beräkning skulle hyran ha blivit 62:25 och icke som begärts 66:50 kr. Vidare hade han i bränsleersättning begärt 68 kr. för okt. månad under åberopande av en förbrukning av 42 kbm. ved., vilken kvantitet överstiger den mängd som bort förbrukats enligt licensen. Han hade också i ett antedaterat inklusive kontrakt mottagit 100 kr. och gjort anspråk på detta belopp som motsvarar en ersättning för ökade bränslekostnader med 300 kr. per år.
Merkostnaden för höjda bränslepriser utgör enligt nämndens beräkningar c:a 126 kr., vilket innebär en maskerad hyreshöjning av 174 kr. Med anledning av detta prövade hyresnämnden skäligt anmäla även denna i förseelse till åtal.
Vid polisförhör har hyresvärden uppgivit som anledning till att han försökt träffa nytt hyresavtal med de båda damerna att han icke genomläst bestämmelserna i hyresregleringslagen men genom meddelanden i radio och tidningspressen bibringats den uppfattningen att hyresvärd ägde rätt att avtala med hyresgästerna om högre hyra, om hyresgästerna icke hade något häremot. I detta andra fallet vitsordade hyresvärdens ombud, hans son, de uppgifter som tidigare lämnats inför hyresnämnden och uppgav på fråga att han såsom vice värd för fastigheten ensam varit ansvarig för de ifrågavarande hyreshöjningarna, vilka skett utan hans faders vetskap.
Som i gårdagens tidning meddelades inskränkte sig straffet till 10 dagsböter.
Gotlands Allehanda
Onsdagen den 10 februari 1943
N:r 33